Många som är intresserade av integritet och programvarufrihet letar efter alternativ till de proprietära firmware-system som vanligtvis är standard på de flesta moderna bärbara datorer och moderkort. I detta sammanhang framträder två namn som i allt högre grad resonerar i gemenskapen för fri programvara och öppen hårdvara: coreboot y librebootBåda projekten delar målet att ersätta proprietära BIOS och UEFI med öppna lösningar, men de skiljer sig avsevärt åt i sin policy för komponentinkludering, hårdvarustöd, användarvänlighet och filosofi.
I den här artikeln kommer jag att berätta, i detalj och med en helt uppdaterad metod, vad exakt är de Coreboot och Libreboot: hur de skiljer sig åt, deras fördelar och nackdelar, och vem var och en är lämplig för. Du kommer att upptäcka tekniska aspekter, säkerhets- och frihetsöverväganden, och mycket praktiska frågor om kompatibilitet, enkel installation och underhåll. Om du funderar på att byta till öppen källkods-firmware, här är all information du behöver för att fatta det bästa beslutet utan några överraskningar.
Vad är Coreboot och Libreboot?
coreboot är ett fritt programvaruprojekt som syftar till att ersätta den proprietära firmware som styr datorstart – allmänt känd som BIOS eller UEFI – med ett lätt, snabbt och öppet alternativ. Dess huvudsyfte är att initiera systemets hårdvara, förbereda den nödvändiga miljön och starta operativsystemet, med hjälp av olika moduler och nyttolaster som GRUB, SeaBIOS och till och med Linux. Dess utveckling är inriktad på tekniker och utvecklare, vilket möjliggör stor flexibilitet och anpassning i kompilerings- och installationsprocessen.
libreboot, under tiden, Det är en Coreboot-distribution som betonar programvarufrihetVi skulle kunna säga att det är inspirerat av samma filosofi som Debian gällande Linux: det erbjuder en förkonfigurerad Coreboot, enkel att installera och helt fri från "blobbar" eller proprietära binärfiler. Libreboot automatiserar kompilering, konfiguration och installationsprocessen, vilket förenklar allt för slutanvändaren, och säkerställer att inga fragment av sluten källkod inkluderas i sina distributioner, vilket gör den till det föredragna valet för dem som söker maximal renhet och transparens.
Policy gällande proprietära binärfiler (blobs)
En av de viktigaste skillnaderna mellan de två projekten är hur de hanterar proprietära binärfiler, även kallade 'blobs'Coreboot definieras som ett pragmatiskt projekt som erbjuder möjligheten att inkludera eller exkludera dessa blobbar vid byggandeDet betyder att även om kärnan i Coreboot är gratis, tillhandahålls vissa lågnivådrivrutiner (som CPU-mikrokod eller firmware för vissa grafik- och nätverkschip) vanligtvis endast som proprietära binärfiler av hårdvarutillverkare. Om du behöver specifik funktionalitet som bara finns i blobform, låter Coreboot dig integrera den på egen risk.
Libreboot, dock, har en mycket strängare hållning. Tillåter inte inkludering av några slutna binära komponenter i sina distributioner. Det betyder att den bara stöder hårdvara för vilken det finns helt gratis drivrutiner eller där dessa firmware inte är nödvändiga för grundläggande drift. Av denna anledning stöder Libreboot färre bärbara dator- eller moderkortsmodeller, men i gengäld garanterar en helt kostnadsfri, granskningsbar och transparent upplevelse.
Hårdvarukompatibilitet och support
Skillnaden i blobpolicy påverkar direkt antal enheter som stöds. Coreboot har ett mycket bredare utbudDen är kompatibel med en lång lista moderkort, bärbara datorer (även några relativt nya), servrar och inbyggda enheter. Det är vanligtvis det perfekta valet om du letar efter kompatibilitet med nyare hårdvara, aktuella processorer eller moderna chipset som kräver att blobbar fungerar med full kapacitet.
För sin del, Libreboot stöder huvudsakligen äldre modeller., både från Intel och AMD, vars initialisering inte är beroende av proprietära blobbar (eller för vilka gratis ersättningar har utvecklats). Det betyder att många av de modeller som stöds går tillbaka till Core 2 Duo-eran, vissa äldre ThinkPad-serier och utvalda moderkort. Om du redan har en kompatibel bärbar eller stationär dator kan du förlänga dess livslängd med gratis och säker firmware.Om du vill använda aktuell hårdvara är Coreboot förmodligen ditt enda alternativ.
Uppdateringar och underhåll
En annan viktig aspekt är frekvensen och enkelheten med uppdateringar. Coreboot följer en utvecklingsmodell med rullande utgåvorDess kod förändras och förbättras ständigt, och ögonblicksbilder av arkivet publiceras regelbundet. Den har en aktiv community av utvecklare och bidragsgivare från hela världen, så den tenderar att snabbt integrera nya funktioner, stöd för nya enheter och säkerhetsuppdateringar.
Libreboot, å andra sidan, publicerar stabila versioner när de anser att ändringarna är tillräckligt relevanta.Den innehåller ofta egna patchar för att säkerställa stabilitet och användarvänlighet, och dess fokus ligger mer på slutanvändare som vill undvika manuell kompilering. Den tillhandahåller också installationsfärdiga ROM-avbildningar med detaljerade instruktioner, och Den tenderar att prioritera stabilitet och enkelhet framför omedelbar tillägg av nya funktioner..
Mikrokod och säkerhet
En av de mest debatterade frågorna är den om CPU-mikrokod, en liten firmware som tillverkaren (Intel, AMD, etc.) kan uppdatera för att korrigera fel eller sårbarheter i processorns funktion. Mikrokoden finns på själva chipet, oavsett om vi uppdaterar det eller inte.Det uppdateringar gör är att "patcha" interna funktioner för att åtgärda buggar eller lägga till funktioner (t.ex. virtualiseringsstöd eller säkerhetsåtgärder).
På moderna plattformar utgör det en säkerhetsrisk att ignorera mikrokoduppdateringar. eftersom det utsätter systemet för kända brister eller sårbarheter. Dessa patchar distribueras dock vanligtvis i form av blobbar, vilket utgör ett dilemma för dem som vill undvika sluten källkod på sin maskin. Libreboot, trogen sin filosofi, inkluderar dem inte under några omständigheter., så vissa buggar kan inte åtgärdas på hårdvara som bara stöder Libreboot. Coreboot lämnar valet till användarenDu kan inkludera dem om du vill, och ta risk/belöning efter eget gottfinnande.
På äldre system, som vissa ThinkPad X200 eller liknande serier, kan aktivering av vissa funktioner som virtualisering bero på att rätt mikrokod är installerad, vilket bara kan uppnås med firmware som kan läsa in dessa binärfiler. I dessa fall, om du installerar Libreboot, kanske vissa avancerade hårdvarufunktioner – som IOMMU-virtualisering eller stöd för vissa operativsystem – inte är tillgängliga. Den politiska och tekniska ståndpunkten är tydlig: frihet kontra uppdaterad säkerhet.
Enkel installation och användarupplevelse
Många undrar vilket alternativ som är enklast att installera och underhålla. Libreboot utmärker sig genom att det eliminerar det mesta av den tekniska komplexiteten.erbjuder ett automatiserat bygg- och konfigurationssystem (lbmk), förkompilerade ROM-avbildningar för hårdvara som stöds och omfattande dokumentation riktad mot icke-experter. Processen är utformad för att minimera fel och göra den kostnadsfria firmware tillgänglig även för de utan avancerade kunskaper.
Coreboot, å andra sidan, kräver fortfarande betydande tekniska färdigheter.Du måste kompilera den inbyggda programvaran för exakt din modell, välja de blobbar du vill inkludera (om tillämpligt), välja nyttolasten och manuellt justera konfigurationsparametrarna. Den riktar sig främst till utvecklare, hackare, tillverkare och hårdvaruentusiaster. Om du är motiverad att lära dig och experimentera är det ett mycket kraftfullt alternativ, men det innebär mer risk och en brant inlärningskurva.
Nyttolaster och startalternativ
Båda systemen tillåter välj mellan olika nyttolaster eller bootloaders när hårdvaran har initialiserats. GRUB y SeaBIOS De är de vanligaste i x86-system.
- libreboot Den inkluderar vanligtvis GRUB och SeaBIOS för x86/x86_64, och U-Boot för ARM64. Den låter dig välja mellan dem vid start och erbjuder en upplevelse som liknar den hos en traditionell starthanterare.
- coreboot Den kan fungera med många andra nyttolaster, inklusive möjligheten att direkt starta en Linuxkärna eller till och med OpenBSD. Detta ger den enorm flexibilitet i anpassade eller inbäddade miljöer.
Begränsningar och praktiska aspekter
Vissa begränsningar är gemensamma för båda systemen, andra beror på valet mellan Coreboot och Libreboot:
- Maximalt RAM- och CPU-stöd beror på hårdvaraVarken Coreboot eller Libreboot kan ändra dessa begränsningar, eftersom de är fysiska.
- Avsaknaden av uppdaterad mikrokod kan begränsa vissa funktioner, särskilt virtualisering och begränsning av nya sårbarheter.
- Att installera dessa system kan ogiltigförklara garantin och, om det görs felaktigt, göra hårdvaran oanvändbar (eller "oanvändbar"). Det är viktigt att följa instruktionerna noggrant.
- De flesta användare som installerar Coreboot/Libreboot väljer Linux, eftersom ACPI-stödet (krävs för Windows) är ofullständigt eller otillräckligt för stabil drift. Windows uppvisar ytterligare svårigheter på grund av den reducerade ACPI-implementeringen i Coreboot.
- Firmware-konfigurationer erbjuder vanligtvis inte grafiska BIOS-menyer som traditionella, så avancerade inställningar kräver kommandoradsinmatning eller omkompilering.
Säkerhets- och frihetskonsekvenser
Att installera gratis firmware har mycket tydliga fördelar inom säkerhet och kontroll, eftersom Proprietär firmware innehåller ofta telemetrifunktioner, bakdörrar eller frivilliga/oavsiktliga buggar. som ligger utanför användarens kontroll. I den fria mjukvarans värld är säkerhetsuppdateringar och kodrecensioner offentliga, vilket minimerar risken för obehagliga överraskningar.
Absolut frihet kommer dock till ett pris i fråga om funktionalitet och support.Du kanske upptäcker att din nyare hårdvara inte stöds, att du behöver lägga ner extra ansträngning på att installera drivrutiner, eller att vissa avancerade funktioner (som hårdvaruvirtualisering, avancerad PCI-enhetsmappning, åtgärder för Spectre/Meltdown-liknande sårbarheter) kräver blobbar som Libreboot förbjuder och Coreboot tillåter som ett alternativ.
Gemenskaper och bidrag
Båda projekten är öppna för bidrag, oavsett om det gäller utveckling, dokumentation eller support för andra användare. I Libreboot är det särskilt enkelt att samarbeta kring översättningsuppgifter, testa nya moderkort eller underhålla dokumentation.Deras webbplatser och forum är generellt välorganiserade för att välkomna input, även från nybörjare.
Coreboots bidrag är lite mer tekniskt, men du kan också bidra genom att testa nya konfigurationer, rapportera buggar, publicera guider eller hjälpa till att underhålla listor över hårdvarukompatibilitet.
Sammanfattning
I slutändan är valet mellan Coreboot och Libreboot en prioriteringsfråga. Skulle du hellre offra vissa funktioner i utbyte mot att bekräfta att du bara kör helt öppen källkodsprogramvara? Då är Libreboot något för dig. Värderar du att kunna använda modern hårdvara, njuta av alla funktioner och kan du acceptera en viss nivå av sluten källkod om det behövs? Ditt bästa val är Coreboot.
För många är beslutet också ett politiskt uttalande mot teknikindustrin. Öppen källkods-firmware är ett verktyg för att stärka och göra motstånd mot tillverkare som inför restriktioner och medvetet gör hårdvara föråldrad. Friheten att använda, modifiera, studera och dela programvara borde vara en universell rättighet, och dessa alternativ bidrar till att föra den närmare..
Valet mellan Coreboot och Libreboot bör baseras på dina behov, din hårdvara och din inställning till programvara och blobfrihet:
- libreboot Den är utformad för entusiaster av fri programvara som prioriterar säkerhet, transparens och kontroll över sin egen maskin, även om det innebär att man använder något äldre hårdvara. Den är idealisk för dem som vill ha ett helt granskningsbart system, utan stängda binärfiler eller bakdörrar, och som inte har något emot att ge upp några avancerade funktioner eller maximal kompatibilitet.
- coreboot Det är alternativet för den som söker nuvarande kompatibilitet, modernt hårdvarusupport och fullständig flexibilitet, och accepterar pragmatiskt inkludering av blobbar vid behov. Om du är bekväm med programvarukompilering, avancerad konfiguration och intresserad av att mixtra, är det det mest kraftfulla och mångsidiga alternativet.