Det är ingen slump att de senaste månaderna det är så mycket prat Zed vs. Visual Studio CodeBland dem som programmerar dagligen upprepas samma skäl: prestanda, batteritid, samarbete i realtid och AI-integrationOavsett om du arbetar med medelstora eller stora projekt, eller tillbringar timmar framför en redaktör, räknas varje sekund, och det gör även varje fläkt som inte slås på.
Efter en djupgående granskning av de bästa jämförelserna och tekniska vittnesmålen som cirkulerar i communityn är bilden tydlig: VS Code är fortfarande en gigant vad gäller ekosystem och mognad, men Zed gör sig stark där det gör mest ont: Inbyggd hastighet, låg strömförbrukning, smidig samarbetsredigering och en inbyggd AI-assistent som standard.Låt oss, med data och exempel från verkliga livet, förklara varför det är så mycket ståhej.
Prestanda: rå hastighet, minne och batteri
En av de mest upprepade kritikerna mot VS Code är dess fotavtryck: bakgrundsprocesser, minnestoppar och, på bärbara datorer, fläktar som rusar. Flera utvecklare som har migrerat rapporterar att VS Code, även med blygsamma projekt, håller processer aktiva och RAM-förbrukningen skjuter i höjdenVissa rapporterar att det inte frigör resurser omedelbart när man stänger redigeraren, vilket i slutändan påverkar upplevelsen.
Zed, å andra sidan, utmärker sig för sin nästan omedelbara start och mycket låga minnesanvändning. I ett verkligt test, där man öppnade ett Java-monorepo med 100 000 rader, laddades Zed på 0,8 sekunder, Cursor tog 4,5 sekunder och VS Code cirka 6 sekunder. I ett annat jämförande test uppskattades Zed använda cirka 200 MB RAM jämfört med ~1,2 GB för VS Code under liknande förhållanden. Det praktiska resultatet är tydligt: Smidigt gränssnitt, 120 FPS-skrollning och mindre väntetid vid filbyte.
När det gäller energi mätte en analys med macOS Powermetrics-verktyget kostnaden för processer under 30 minuters verklig användning. Genomsnittligt resultat: VS Code lade till ~1 216 744 poäng ackumulerad energi jämfört med ~470 8049 för Zed, vilket innebär att VS Code var 2,58 gånger mer "krävande"Som referens klockade GoLand in på ~2907,65, ungefär 6,18 gånger Zed. Testaren noterade också att med VS Code sjönk batteritiden på deras M2 MacBook Pro till 3-4 timmar, medan med Zed förbättrades batteritiden avsevärt.
Design och tillvägagångssätt: minimalism kontra ”allt för hand”
Zeds gränssnitt minskar röran: rena paneler, tydliga hierarkier och användbara detaljer som filkonturer och syntaxkänsliga brödsmulor. I VS Code är det enkelt att samla verktygsfält, ikoner och tillägg till den grad att det blir distraktionellt. Många användare säger att Zed får deras skrivbord att kännas "rent", utan popup-fönster eller ständiga uppmaningar, och att detta hjälper. komma in i flödet och hålla fokus.
För Vim-älskare inkluderar Zed ett Vim-läge som, enligt vittnesmål från personer som är mycket krävande med Neovim, känns särskilt smidigt. Det stöder viktiga genvägar (surround, Git, LSP), och tack vare dess prestanda känns redigeringen snabb. Vissa tangentbindningar skiljer sig åt, men de kan omtilldelas utan problem. Om du kommer från Vim och inte var övertygad av "Vim-lägena" som finns i andra IDE:er, finns det goda nyheter.
Samarbete i realtid: "multiplayer" som en dokumentär
Samarbete är Zeds favoritområde. Det levereras som standard med delade markörer, text-/röstchatt, skärmdelning och samtidig redigering utan märkbar fördröjning. Det finns verkliga exempel på team som, under en 20-minuterssession, har slutfört frontend-uppgifter med fullständig lätthet: Den ena redigerar komponenter och den andra skriver tester, med perfekt synkronisering.VS Code stöder Live Share, men flera team rapporterar fler installationssteg och viss latens.
Denna "sociala" metod är inte en extrafunktion; den är en kärnkomponent i produkten. Zed främjar parprogrammering och fjärrhandledning utan att förlita sig på externa verktyg. För distribuerade team kan möjligheten att öppna en integrerad röstkanal och arbeta "på samma fil" naturligtvis göra skillnad i hastighet och kvalitet. Känslan är närmare att samredigera ett dokument än att "ansluta till min IDE".
Integrerad AI: Native Assistant, kontext och praktiska flöden
Zed har en inbyggd guidepanel som kan använda molnmodeller (t.ex. Claude 3.5 Sonnet) eller lokala modeller via LM Studio. Fördelen är tvåfaldig: ett konsekvent gränssnitt och kodunderhållbarhet. 100 % lokalt för integritet eller kostnadJämfört med alternativ ser vissa Copilot som ett "tillägg" i VS Code, medan AI:n känns integrerad i Zed.
Praktiska exempel: I ett Flask-projekt upptäckte Zeds assistent ett saknat snedstreck i en 404-rutt inom 2 sekunder; Cursor erbjöd något liknande men avbröts av gränsen för gratisplanen; och Copilot i VS Code gav ett mer generiskt förslag utan lika mycket kontext från repot. Med Zed, dessutom, @Mentions effektiviserar sammanhang@fil, @symbol (valfri LSP-identifierare), LSP-diagnostik eller till och med webbinnehåll, allt inom räckhåll för konversationen.
Avancerade AI-arbetsflöden: regler, profiler och inline-redigering
För att undvika att upprepa samma uppmaningar låter Zed dig skapa "Regler": omfattande meddelandemallar som du kan lägga till kontext till med snedstreckkommandon och sedan anropa med @rule i valfri assistenttråd. Detta gör att typiska uppgifter som "Kan du omstrukturera den här funktionen?" eller "Kan du åtgärda den här buggen?" blir systematiska och snabba. utan oändlig kopiering/klistring.
Det finns också agentprofiler: "Skriv" (assistenten kan redigera kod och köra kommandon), "Fråga" (skrivskyddad) och "Minimal" (kan inte läsa eller skriva). Att växla mellan "Skriv" och "Fråga" med ett enkelt cmd+i är extremt bekvämt, och du kan skapa anpassade profiler, till exempel en "säker skriv"-profil utan borttagningsbehörighet för att undvika obehagliga överraskningar. Den fina kontrollen över AI-kraft skapar förtroende.
Onlineguiden låter dig välja ett block och begära ändringar med Ctrl+Enter: byta namn på variabler, korrigera ett kodavsnitt, generera SQL-frågor etc. Den berör bara det valda området, perfekt för mikroredigeringar. Vissa användare har sett utdata med etiketter som {{REWRITTEN_CODE}} i mycket specifika fall, men sammantaget är det ett smidigt verktyg för att göra ändringar. lokaliserad och snabb.
När det gäller förutsägelser stöder Zed sin egen leverantör, Copilot och Supermaven. När LSP- och AI-förslag sammanfaller märker vissa personer friktion tills de justerar inställningarna. Det noteras också att tokenizern inte alltid är korrekt och att kostnaden per förfrågan inte syns, en användbar detalj i andra assistenter. Ändå, Den övergripande AI-upplevelsen i Zed är anmärkningsvärt praktisk.
Öppen källkod, integritet och community
Zed gjorde sin kod öppen källkod år 2024, och communityn har anammat den. Till exempel föreslogs en tangentbindning för "collapse all", folk delade alternativ och teamet integrerade den på bara en vecka. Denna iterationstakt, i kombination med Rust-stacken, skapar känslan av ett långsiktigt projekt med ständiga uppdateringar (versioner som v0.170 citeras). Transparens och snabba förbättringar De går hand i hand.
Sekretess: Zed är lokalt utformad och lägger till valfria molnfunktioner för synkronisering/samarbete. Team med strikt efterlevnad uppskattar möjligheten att använda lokala modeller (via LM Studio) utan att behöva pusha känslig kod. I VS Code och andra verktygs värld väcker vissa tillägg och telemetri problem inom kritiska områden; här erbjuder Zed en tydlig väg: Lokal AI, ingen rörlig kostnad eller extern data.
Tillägg och ekosystem: där VS Code fortfarande regerar
Om du behöver något riktigt konstigt finns det förmodligen ett VS Code-tillägg som kan fixa det. Det enorma biblioteket är dess superkraft. Zed finns inte där än: dess katalog är mindre och vissa arbetsflöden är fortfarande gröna. En användare nämnde en fördröjning på 1-2 sekunder vid sparande i vissa miljöer och avsaknaden av en fjärrkontrollpanel för Git; var tvungen att gå tillbaka till VS Code för att se diffs och stänga commits i vissa fall.
Det finns också vissa brister: mer begränsad felsökning, avsaknaden av WakaTime och det faktum att Zeds "uppgifter" inte helt ersätter klassiska byggkonfigurationer (cmd+B), där variabler som $ZED_DIRNAME eller $ZED_FILENAME inte alltid uppdateras när filer ändras. Trots detta har Zed användbara detaljer som blame inline och välintegrerade Git-rännor, vilket ger bättre prestanda. mark vunnen i den dagliga produktiviteten.
MCP-server och databaser: Postgres som exempel
Bland de anmärkningsvärda MCP-tilläggen låter Postgres-tillägget dig fråga en tabells schema utan att kopiera och klistra in. Du kan köra /pg-schema och sedan fråga kopplingar eller ändringar enklare. Det har funnits vissa problem: att inte lista alla tabeller eller att inte kunna växla mellan flera databaser utan att ändra konfigurationen. Men konceptet ser bra ut: verktyg kopplade till projektets verkliga kontext utan att lämna redaktören.
Verkliga användningsfall och konkreta fördelar med Zed jämfört med VSCode
Utöver riktmärken hjälper använd berättelser dig att bestämma. Inom kodning snabbar Zed upp rutinuppgifter med sin disposition, prestanda och guide. I team minskar integrerat samarbete tiden som krävs för refaktorering eller mentorskap. För AI ger kombinationen av @Mentions och regler en "Sweet spot" mellan kontroll och hastighetOch för plattformsoberoende täcker vi idag macOS och Linux, med Windows-stöd på gång.
Det finns konkreta vittnesmål: med Zed och Claude slutförde en forskare ett experiment på 30 minuter; ett annat team som använde Zed slutförde en Django API-omstrukturering 25 % snabbare tack vare delad redigering och röstchatt; och det citeras också hur Zeds Git-instrumentpanel underlättade flödet av commits i en mikrojustering av en Go-server. Det är små förbättringar som läggs samman och som i slutändan räknas..
Förbrukning och mätningar: hur de testades på Zed
För att återgå till batteritestet var metoden transparent: effektmätningar var 15:e sekund, kumulativt medelvärde för varje process och total konsolidering per editor. För VS Code komponerades processträdet (Electron, Code Helper Renderer/Plugin/GPU, gopls, etc.), medan bilden i Zed var renare (Zed + gopls). Totalerna har redan nämnts: ~1216,744 vs. ~470,8049, med ett förhållande på 2,58x till Zeds fördel. Mer autonomi och mindre värme I dag till dag.
Det är ingen överraskning att Electron är en del av bördan i VS Code; mysteriet är hur mycket renderaren tar upp i varje fall: siffrorna var tydliga i det här fallet. Däremot verkar Zeds Rust + GPUI-stack vara nyckeln till smidig rendering och ett mycket litet fotavtryck allt eftersom projektet växer. Det subjektiva resultatet matchar de objektiva uppgifternaDet går som ett skott och den bärbara datorn uppskattar det.
Hur man aktiverar lokala modeller med LM Studio i Zed
Om du är intresserad av lokal AI för integritet eller kostnadskontroll integreras Zed med LM Studio på några minuter. Det rekommenderade arbetsflödet fungerar bra även på 16 GB-maskiner med ~8 miljarder parametermodeller. Tydliga steg utan konstiga beroenden:
- Installera LM Studio: från dess officiella webbplats för macOS, Linux eller Windows.
- Ladda ner en mall: till exempel LLaMA 3.1 8B (~5–10 GB) beroende på ditt RAM-minne.
- Starta servern: lms server start (visar vanligtvis http://localhost:1234).
- Konfigurera Zed: Inställningar > Assistent, välj ”LM Studio”, ange URL:en och mallen.
- Test: öppna guidepanelen (Cmd+T) och fråga "skriv en hämtningsfunktion i JS".
Verkliga fall visar att guiden, med denna konfiguration, föreslog loopoptimeringar i Python på cirka 2 sekunder, helt offline. Om något misslyckas kontrollerar den att servern fortfarande körs och att URL:en matchar; välj en modell enligt ditt minne för att undvika byte.
Där VS Code fortfarande är det säkra valet
Om ditt dagliga arbete förlitar sig på mycket specifika tillägg (högnivå Jupyter, nischverktyg eller mogna företagsintegrationer) är VS Code fortfarande ett säkert kort. Dess community och dokumentation kommer att spara tid i komplexa scenarier. Ett tydligt exempel: Cursor glänser med anteckningsböcker, och VS Code är väl insatt i datavetenskap. Ekosystemstyrka byggs inte över en natt..
Även om din organisation redan har standardiserade arbetsflöden för VS Code (policyer, fjärrkonfigurationer, verktygskedjor) kanske det inte är värt att migrera på kort sikt. Inget hindrar dig från att använda Zed som din primära redigerare och behålla VS Code för specifika uppgifter. Faktum är att många användare rapporterar just detta: Zed för de snabba 80% och VS Code för de "specialiserade" 20%.
AI-integrationer och alternativ: Frihet att välja
Även om Zed använder en inbyggd assistent låser den dig inte in: du kan integrera Copilot, använda LM Studio lokalt eller orkestrera andra leverantörer. Det finns också stöd för lösningar som Ollama, vilket öppnar dörren till en mängd olika lokala modeller. Vissa saknar möjligheten att se kostnaden per förfrågan och en mer förfinad tokenizer, men vägen är tydlig: AI på ditt sätt, utan tvångsavgifter.
Nuvarande Zed-begränsningar som du bör vara medveten om
Allt är inte perfekt. Felsökningen är inte tillräckligt mognad jämfört med VS Code, WakaTime-integrationen saknas och uppgifter ersätter fortfarande inte helt byggkonfigurationer med cmd+B. På distans saknas en fullständig Git-panel och det finns rapporter om fördröjning vid sparning i vissa miljöer. Windows är fortfarande på väg, vilket för vissa lag är ett absolut villkor.
I anteckningsböcker har Cursor fördelen, och om du förlitar dig på väldigt specifika integrationer (t.ex. Git Graph) kanske du inte hittar dem ännu. Om ditt arbete blomstrar med nischade tillägg är VS Code förmodligen fortfarande viktigt. Med det sagt går Zed snabbt framåt, och communityn har redan visat att många luckor täpps till inom några veckor. Trenden pekar mot en accelererad lösning av brister.
Vem är Zed för idag?
För de som söker snabbhet, fokus och inbyggt samarbete är Zed en vinnare. Om du värdesätter välintegrerad AI, med möjlighet att köra den lokalt, och inte behöver tjugo exotiska tillägg, är Zed lösningen omedelbar. Distansteam som regelbundet parar ihop sig kommer att dra nytta av röstkanalerna och delade markörer. Om dina fläktar brinner ut och batteriet går sönder kommer du att märka förändringen..
För de som trivs i ett stort ekosystem och mycket anpassade arbetsflöden är VS Code fortfarande den solida och välbekanta grunden. Den goda nyheten är att det inte är ett binärt beslut: du kan hålla dig till Zed som din primära redigerare och reservera VS Code för de tillfällen då dess ekosystem räddar dig. Det viktiga är att verktyget inte hindrar dig..
Efter att ha tittat på data, berättelser och jämförelser är det tydligt att Zed inte siktar på att "vinna med jordskred" i ekosystemet, utan snarare i den dagliga upplevelsen: det startar direkt, förbrukar mindre ström, samarbetar bättre och har AI som tillför värde utan att vara störande. VS Code behåller sin krona där bredden av tillägg regerar högsta. Att välja handlar inte om dogmer, det handlar om hur du arbetar: om du prioriterar tempo, tystnad och delad redigering kommer Zed att få dig att le; om din dag beror på mycket specifika tillägg kommer VS Code att förbli ditt skyddsnät. Båda kan samexistera intelligent i ditt flöde.