Det finns många jämförande av denna typ på Internet, men de allra flesta är gjorda av starka försvarare av BSD. Detta gör dem opålitliga och opartiska, så jag har bestämt mig för att göra denna personliga jämförelse. Som användare av Linux- och FreeBSD-distributioner kan jag vara helt tydlig när det gäller att analysera båda systemen, både deras fördelar och nackdelar. I förväg vill jag klargöra att båda är mycket bra system och, viktigast av allt, gratis. Med detta vill jag inte lämna BSD dåligt för sin egen skull, utan att förklara varför Linux har blivit segerrik och är mer utbredd.
Vilken smak föredrar du? Linux har hundratals distributioner som är anpassade till slutanvändarnas behov eller till olika fackföreningar. I stället har BSD varianter som fokuserar på något specifikt, såsom prestanda (FreeBSD), potential (NetBSD), säkerhet (OpenBSD), etc.
El utveckling i fallet med BSD utförs det av grupper av hackare (Core Team) och andra som tänker göra det kompletta operativsystemet. Linux är å andra sidan en kärna, inte ett komplett operativsystem, och den utvecklas i samarbete med företag, hackare, kärnprogrammerare och andra bidragsgivare från samhället. Linux har definitivt fler bidrag och går snabbare framåt.
Med avseende på licensiering, BSD är en egen licens för BSD-operativsystem. Denna licens är mycket icke-begränsande, eftersom den tillåter derivat eller gafflar att ha någon typ av licens, det är därför det kan finnas kommersiella och slutna BSD, ett exempel på Apple Mac OS X (EULA licensierad och betalad). Tvärtom är GPL den licens som Linux är under och detta är mer restriktivt, så att derivat inte kan stängas. Så vi kommer aldrig se en Linux som inte är gratis.
La stabilitet och robusthet det är ganska bra i båda fallen, både på Linux och BSD. Men om den ena skulle markeras ovanför den andra skulle det vara Linux. BSD har stabilitetsproblem när man arbetar med vissa moderna program. Eftersom de är monolitiska kärnor påverkar drivrutinerna kärnans stabilitet om ett problem uppstår. BSD har problem med att koppla bort en USB utan att först avmontera den och generera en Kernel Panic. Linux är å andra sidan mer modulärt och låter dig ta bort eller lägga till moduler lättare utan att påverka kärnans stabilitet och utan att behöva starta om.
El prestanda är en annan sumpig terräng där det finns många legender. FreeBSD är en högpresterande BSD som är speciellt optimerad. Men är det snabbare än Linux? Det skulle vara nödvändigt att analysera det noggrant, sanningen är att i många benchmarktester som utförts av Phoronix har de avslöjat att BSD är långsammare än Linux-distributioner. En av anledningarna till att demontera myten är att BSD är utvecklat på Mac OS X-datorer som använder Clang-kompilatorn, en kompilator som inte exakt sticker ut för att vara en av de bästa. Linux för sin del är utvecklat tack vare GCC-kompilatorn och den här kan skryta med att vara den bästa och den som genererar den mest effektiva koden.
Linux är más försäkring för bidrag som SELinux och AppArmor, för att inte glömma den omfattande gruppen av utvecklare som ständigt kontrollerar koden för fel och sårbarheter och förbättrar den ofta. BSD granskas inte så, och även om de säger att det i BSD är lättare att upptäcka och korrigera fel genom utvecklingsteamets hierarki, är det inte helt sant. OpenBSD är BSD avsedd för säkerhet och därför den säkraste, men i vilken utsträckning ... och mer medvetande om att Theo de Raadt, chef för OpenBSD och OpenSSH-projektet, gick med på att lämna bakdörrar så att FBI kunde tränga igenom dessa system.
I avsnitt användbarhetLinux har nått massorna med Ubuntu och idag är det lättare att använda än många BSD. Båda är utrustade med grafiska gränssnitt som gör allt mer intuitivt, men Linux har avancerat längre i detta avseende. I själva verket har inte ens PCBSD, GhostBSD eller DesktopBSD, tydligt inriktade på hemanvändaren, lyckats hålla jämna steg med de allra flesta Linux-distributioner.
Beträffande hårdvarukompatibilitetLinux stöder snabbare nyare teknik och mer hårdvara. I själva verket har Linux inte mycket att avundas på Windows eller Mac OS X. I detta område är BSD ljusår bort och befinner sig i det tillstånd där Linux var för ett decennium sedan. Mycket av problemet med BSD-hårdvaran kommer från dess utveckling, eftersom den implementeras med Mac OS X-system utförs testerna på dessa maskiner genom virtualisering av systemet med VMWare. Vad som fungerar i virtualisering kanske inte fungerar när man testar systemet på en riktig maskin.
El tillgänglig programvara för Linux är det bredare än det som finns för BSD, även om det till försvar måste sägas att Linux-programvara kan installeras på BSD genom att möjliggöra kompatibilitet för detta ändamål. Inom detta område kan det vinna BSD, eftersom det också har projekt som vin och andra emulatorer som får programvaran till andra operativsystem att fungera. Å andra sidan, när man analyserar videospelkategorin, vinner Linux med jordskred. Det finns fler och fler videospel för pingvinsystemet, medan dessa är bristfälliga för BSD.
NetBSD, systemet portabel par excellence har portats för mer än 56 arkitekturer eller hårdvarufamiljer. Tror du att det slår Linux? Tja nej, Linux har portats till upp till hundra plattformar (VAX, AMD64, x86, Itanium, SPARC, Alpha, MIPS, AVR32, Blackfin, ARM, ARC, Microblaze, SuperH, s390, PA-RISC, Xtensa, OpenRISC, PowerPC, m68k, etc.).
Du kan se jämförelsen BSD vs. Linux plus förstorad och komplett i blogg Arkiteknik. Jag hoppas att du gillade den här jämförelsen och att du vet hur man uppskattar det goda med GNU / Linux-systemet istället för att kritisera de andra systemen utan att veta vad de pratar om.
Mer information - Jordan Hubbard One lämnar äpple
Källa - Arkitektur