I tidigare artikel Jag började argumentera för min åsikt att GNU-projektet misslyckades. I den här kommer jag att gå längre sedan Jag ska prata om GNU-projektet och misslyckandet med fri programvara eftersom jag tror att det finns ett samband mellan de två och det är Richard Stallmans ansvar.
Kan vi prata om misslyckandet med fri programvara? Om du läser det här på din mobil läser du förmodligen det här på Android eller iOS, inte FirefoxOS eller Ubuntu Touch. Du har förmodligen hört talas om det från Google Discover, Google Group-meddelanden, Twitter eller Facebook, inte från Mastodon. Och om du använder en webbläsare med öppen källkod är den antingen baserad på Chromium (de facto-standard införd av Google under straff för att förneka kompatibilitet med dess tjänster) eller Firefox som är mer intresserad av politisk korrekthet än av att göra en bra webbläsare. Jag skulle säga ja.
Om GNU-projektet och misslyckandet med fri programvara
LVid det här laget kan du göra två invändningar mot mig.
- Att den fria mjukvarurörelsen aldrig hade för avsikt att bli massiv.
- Att Linux dominerar inom servrar, superdatorer och molnet.
Låt oss titta på en invändning i taget.
Även om det föddes med syftet att ge juridiskt skydd åt verktygen i GNU-projektet, kommer Free Software Foundation snart utökade sina handlingar till kampanjer för att bojkotta proprietära verktyg och ersätta dem med gratis. Eftersom de flesta fortfarande använder Google Docs på sina Windows verkar det inte ha haft någon större framgång att köpa böcker på Amazon och använda Apples hårdvara
2) Framgången med Linux beror inte på att människor är övertygade om fördelarna med att kunna komma åt, studera, ändra och distribuera källkoden för ett program. Jag äter väldigt bra han förklarade Microsofts Steven Sinofsky. IBM och andra datortjänsteleverantörer till företagsmarknaden upptäckte att de kunde erbjuda sina konsult- och supporttjänster baserade på operativsystemet Penguin utan att behöva betala dyra licenser. av programvara till ett tredje företag.
Stallmans ansvar
Nu är det dags att bevisa eller misslyckas med att bevisa påståendet som jag har gjort i en och en halv artikel.antingen. Stallmans ansvar.
Richard Stallman Han är en programmerare som allt han ville var att vara en del av ett team där information flödade fritt så att arbetet utfördes oavsett hierarkierna på papperet. Det är vad den kanadensiske författaren Henry Mintzberg kallar en adhokrati.
Problemet är att när Free Software Foundation växte behövde den en mer formell struktur och, Stallman, som grundare, tog på sig en uppgift som han inte bara inte var förberedd på, och inte heller gillade det, som ledare.
Den fria mjukvarurörelsen behövde ett jobb, eller åtminstone Shuttleworth från Ubuntus tidiga dagar. GNU-projektet behövde Stallman.
En Jobs, eller till och med en Shuttleworth eller Bill Gates skulle ha haft instinkten att veta vad folk behövde och övertyga dem om att det var vad de ville ha. En Stallman skulle ha förvandlat det till välskriven kod och skulle ha övertygat de bästa utvecklarna att publicera sitt arbete under fria licenser
Men den politiska Stallman slog programmeraren Stallman. Och eftersom förutom Firefox (när Google, för sin egen bekvämlighet, marknadsförde det på sökmotorns huvudsida) nästan inget gratisprogramvaruprojekt blev allmänt känt, fanns det aldrig tillräckligt med oberoende fonder för att konkurrera med kommersiell utveckling. Projekt med öppen källkod tog till företagssponsring och, som CentOS-fallet visar oss, är den sponsringen aldrig ointresserad. Vi har redan sett fall av några projekt som slutade med att ändra sin licens.
Det råder ingen tvekan om att det finns gratis program av samma eller överlägsna kvalitet som de proprietära. Att det inte finns något gratis programvaruprojekt som folk älskar att använda som TikTok, Google Docs, Canva eller ChatGPT också.
Och skyll det på den politiska Stallman som var mer intresserad av att demonisera mjukvaran och hårdvaran som folk gillade att använda. än att ge programmeraren Stallman fritt spelrum att utöva sin magi.
Skulle det ha förändrats något om GNU-operativsystemet hade avslutats? Enligt min mening ja. Stallman var en mycket bättre programmerare och hade mycket mer erfarenhet än Linus Torvalds när han skapade Linux. Och med en bra ledare inom FSF, som kan förstå marknadens behov, skulle GNU ha tagit den plats som Windows slutade ta.
Men allt är öppet för åsikter och det finns kommentarsformuläret nedan.
